DEL Schiedsrichter
-
- Beiträge: 74
- Registriert: Mo Sep 04, 2017 9:35 pm
- 6
- Has thanked: 1 time
- Been thanked: 20 times
- Kontaktdaten:
- Status: Offline
Re: DEL Schiedsrichter
Vor allem wären den diese Körperangriffe weniger bei einer entsprechenden Sanktionierung und dem Bewußtsein der wahrscheinlichen Entdeckung.
Aber das Geschehen als ganzes würde arg leiden. Viele Unterbrechungen sind Gift für ein attraktives hockey.
Evtl. wird das auch noch als taktisches Mittel genutzt, im Falle, dass man überprüfen lassen kann.
Es ist schwierig.
Aber Transparenz und bessere Ausbildung der Schiris sind halt Minimum zu fördern.
Aber das Geschehen als ganzes würde arg leiden. Viele Unterbrechungen sind Gift für ein attraktives hockey.
Evtl. wird das auch noch als taktisches Mittel genutzt, im Falle, dass man überprüfen lassen kann.
Es ist schwierig.
Aber Transparenz und bessere Ausbildung der Schiris sind halt Minimum zu fördern.
-
- Beiträge: 376
- Registriert: Do Sep 07, 2017 7:51 pm
- 6
- Has thanked: 37 times
- Been thanked: 115 times
- Gender:
- Kontaktdaten:
- Status: Offline
Re: DEL Schiedsrichter
Deshalb könnte man z.B. nur eine Challenge pro Spiel machen. Zumindest ein Versuch wär es wert, kostet nix und wenn sich eine Mannschaft verzockt, Pech gehabt.
-
Topic author - Beiträge: 862
- Registriert: Mo Sep 04, 2017 7:19 pm
- 6
- Has thanked: 79 times
- Been thanked: 205 times
- Kontaktdaten:
- Status: Offline
Re: DEL Schiedsrichter
Ich wäre gegen so etwas wie eine Challenge. Da würde ich eher hergehen und einen offiziellen abstellen der nach dem Vorbild der Bundesliga Szenen live am Monitor begutachtet und sich bei kniffligen Entscheidungen oder übersehenen Fouls einschaltet. Wobei man da reglementieren müsste wo die Grenze der Intervention ist. Ich würde sagen er sollte sich auf Torentscheide und Disziplinarstrafen beschränken.
Aber eine Challenge würde mich ich eher nicht einführen. Das wäre dann wieder eine Unterbrechung mehr und würde den Spielfluss noch weiter bremsen als es eh schon ist.
Viel wichtiger wäre das man zum einen diese „keine Kritik“ Schiene verlässt und zum anderen Geld in die Hand nimmt und die Leute gescheit ausbildet.
Gerade im Bezug auf solch enge Spiele wie gegen RB kann da die eine oder andere kleine Fehlentscheidung eben das Zünglein an der Waage sein.
Aber eine Challenge würde mich ich eher nicht einführen. Das wäre dann wieder eine Unterbrechung mehr und würde den Spielfluss noch weiter bremsen als es eh schon ist.
Viel wichtiger wäre das man zum einen diese „keine Kritik“ Schiene verlässt und zum anderen Geld in die Hand nimmt und die Leute gescheit ausbildet.
Gerade im Bezug auf solch enge Spiele wie gegen RB kann da die eine oder andere kleine Fehlentscheidung eben das Zünglein an der Waage sein.
-
- Beiträge: 376
- Registriert: Do Sep 07, 2017 7:51 pm
- 6
- Has thanked: 37 times
- Been thanked: 115 times
- Gender:
- Kontaktdaten:
- Status: Offline
Re: DEL Schiedsrichter
Wenn die Rede auf das Thema Geld kommt, kann der arme Herr Boos wieder eine Woche lang nicht schlafen!
-
- Beiträge: 1251
- Registriert: Sa Sep 09, 2017 7:25 pm
- 6
- Has thanked: 179 times
- Been thanked: 165 times
- Gender:
- Kontaktdaten:
- Status: Offline
Re: DEL Schiedsrichter
Das Geld kommt ja von der Liga / den Vereinen. Und auch Herr Boos wurde von den Vereinen eingestellt. Und da man sich kennt, wusste man ,was man bekommt.
Die Schiries bzw der Disziplinarausschuss soll doch die Spieler schützen, dann sollen Sie das auch mal machen. Die Checks gegen den Kopf gehören für mich generell überprüft, mit mind 2 Spielen bestraft. (und dazu zähle ich auch den MegaHit von Radeke im Spiel gegen Berlin). Laut Herrn Boos wird immer die "Aktion bewertet und nicht das Ergebniss", was ich auch richtig finde, aber dennoch sollte man bei solch klaren Checks wie Ehliz gegen Eisenschmid oder Radeke gegen Fischbuch war`s glaub ich eine Sperre aussprechen. Da kann mir einer sagen was er will, aber bei beiden Checks war klar der Gegenspieler das Ziel und nicht der Puck.
Das es immer wieder Checks gegen den Kopf geben wird ist klar. Das kann man nur abstellen, wenn man Checks generell verbietet.
Die Schiries bzw der Disziplinarausschuss soll doch die Spieler schützen, dann sollen Sie das auch mal machen. Die Checks gegen den Kopf gehören für mich generell überprüft, mit mind 2 Spielen bestraft. (und dazu zähle ich auch den MegaHit von Radeke im Spiel gegen Berlin). Laut Herrn Boos wird immer die "Aktion bewertet und nicht das Ergebniss", was ich auch richtig finde, aber dennoch sollte man bei solch klaren Checks wie Ehliz gegen Eisenschmid oder Radeke gegen Fischbuch war`s glaub ich eine Sperre aussprechen. Da kann mir einer sagen was er will, aber bei beiden Checks war klar der Gegenspieler das Ziel und nicht der Puck.
Das es immer wieder Checks gegen den Kopf geben wird ist klar. Das kann man nur abstellen, wenn man Checks generell verbietet.
-
- Beiträge: 137
- Registriert: Sa Sep 09, 2017 10:36 pm
- 6
- Has thanked: 6 times
- Been thanked: 47 times
- Kontaktdaten:
- Status: Offline
Re: DEL Schiedsrichter
Frage, da ich nach halbstündiger Recherche nichts finden konnte.
1.Ausgehend davon dass das Spiel zunächst nicht unterbrochen ist UND keine Strafe angezeigt wird:
Wier kann dann eine Strafe ausgesprochen werden. Wo ist die Grundlage?
2. Wie wird eine 2+2 auf der Uhr gehandhabt?
2 Minuten und nochmal zwei die direkt im Anschluß ablaufen. Eine 4 Minuten Strafe auf der Uhr habe ich noch nicht gesehen.
Danke für die Antworten im Voraus.
1.Ausgehend davon dass das Spiel zunächst nicht unterbrochen ist UND keine Strafe angezeigt wird:
Wier kann dann eine Strafe ausgesprochen werden. Wo ist die Grundlage?
2. Wie wird eine 2+2 auf der Uhr gehandhabt?
2 Minuten und nochmal zwei die direkt im Anschluß ablaufen. Eine 4 Minuten Strafe auf der Uhr habe ich noch nicht gesehen.
Danke für die Antworten im Voraus.
-
- Beiträge: 1025
- Registriert: Di Sep 05, 2017 7:07 am
- 6
- Has thanked: 97 times
- Been thanked: 313 times
- Gender:
- Kontaktdaten:
- Status: Offline
Re: DEL Schiedsrichter
Zu 2.:
Genauso ist es. 2 Minuten und dann nochmal 2 Minuten. Fällt in der ersten Strafe ein Tor, beginnt direkt die zweite zu laufen.
Wie es jetzt in er DEL gehandhabt wird, kann ich nicht sagen, aber 4 Minuten auf der Uhr hat man früher häufig sehen können. Ebenso in den unteren Ligen.
Genauso ist es. 2 Minuten und dann nochmal 2 Minuten. Fällt in der ersten Strafe ein Tor, beginnt direkt die zweite zu laufen.
Wie es jetzt in er DEL gehandhabt wird, kann ich nicht sagen, aber 4 Minuten auf der Uhr hat man früher häufig sehen können. Ebenso in den unteren Ligen.
-
- Beiträge: 1251
- Registriert: Sa Sep 09, 2017 7:25 pm
- 6
- Has thanked: 179 times
- Been thanked: 165 times
- Gender:
- Kontaktdaten:
- Status: Offline
-
- Beiträge: 106
- Registriert: Mi Okt 18, 2017 10:52 am
- 6
- Has thanked: 1 time
- Been thanked: 29 times
- Kontaktdaten:
- Status: Offline
Re: DEL Schiedsrichter
Für die beiden Hauptschiedsrichter war es wohl eine saubere Aktion, oder sie haben die Sache nicht genau gesehen. Als der Kölner liegen blieb und sich nicht bewegte haben sie das Spiel korrekterweiße unterbrochen (Schutz des Spielers und ganz ehrlich: ich würde hier auch das Spiel unterbrechen, wer weiß ob es was schlimmeres ist, gerade wenn ich es nicht gesehen habe).
Wenn es wie in diesem Fall dann dazu kommt, dass eine Verletzungsfolge im Spiel ist können auch die Linienrichter ihre Meinung zur Szene darlegen. Wenn jetzt ein Linienrichter sich sicher ist, dass er einen hohen Stock gesehen hat darf er dies mitteilen und die Hauptschiedsrichter entscheiden, ob sie ihrem Kollegen vertrauen und es für sie logisch klingt wie dieser Argumentiert. Entscheiden sie sich für seine Sicht verhängen sie die entsprechende Strafe (da hier unabsichtlicher Hoher Stock mit Verletzungsfolge-->2+2 Minuten. Wäre es um einen Check gegen den Kopf gegangen hätten sie auch auf 5+SD entscheiden können, obwohl sie selbst nichts angezeigt haben). Wenn sie der Meinung sind der Kollege irrt sich passiert nichts.
Dass die (Nicht-)Strafe gestern vom Linienrichter gesehen wurde kann man auch schön in der Wiederholung sehen, da der Linienrichter kurz später an unserer Bank vorbei fährt und Pavel sich zu recht mächtig aufregt und in seine Richtung gestekuliert, Schukies selbst wird Pavel zuvor gesagt haben, dass er es nicht gesehen hat.
Das gleiche hätte übrigens auch letztes Jahr gegen München anwendung finden können, als Plachta gecheckt wurde, die Hauptrefs nichts gesehen haben (wollen) und er verletzt liegen blieb. Hier hätten die Linienrichter auch einggreifen können und sagen können, dass sie die Situation anders gesehen haben.
Wenn es wie in diesem Fall dann dazu kommt, dass eine Verletzungsfolge im Spiel ist können auch die Linienrichter ihre Meinung zur Szene darlegen. Wenn jetzt ein Linienrichter sich sicher ist, dass er einen hohen Stock gesehen hat darf er dies mitteilen und die Hauptschiedsrichter entscheiden, ob sie ihrem Kollegen vertrauen und es für sie logisch klingt wie dieser Argumentiert. Entscheiden sie sich für seine Sicht verhängen sie die entsprechende Strafe (da hier unabsichtlicher Hoher Stock mit Verletzungsfolge-->2+2 Minuten. Wäre es um einen Check gegen den Kopf gegangen hätten sie auch auf 5+SD entscheiden können, obwohl sie selbst nichts angezeigt haben). Wenn sie der Meinung sind der Kollege irrt sich passiert nichts.
Dass die (Nicht-)Strafe gestern vom Linienrichter gesehen wurde kann man auch schön in der Wiederholung sehen, da der Linienrichter kurz später an unserer Bank vorbei fährt und Pavel sich zu recht mächtig aufregt und in seine Richtung gestekuliert, Schukies selbst wird Pavel zuvor gesagt haben, dass er es nicht gesehen hat.
Das gleiche hätte übrigens auch letztes Jahr gegen München anwendung finden können, als Plachta gecheckt wurde, die Hauptrefs nichts gesehen haben (wollen) und er verletzt liegen blieb. Hier hätten die Linienrichter auch einggreifen können und sagen können, dass sie die Situation anders gesehen haben.
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder